關鍵字
    當前位置:北京11选5出号走势图百度乐彩 --
 
無效擔保期限亦過,全部責任得以免除。

發布時間:2009-7-24  新聞類別:民商案例 點擊次數:1548
案情介紹:  //www.pconrm.com.cn
     XX公司由XX鎮人民政府財政所提供保證擔保,分別于1999年8月28日和1999元8月30日向XX農村信用合作聯社各借款200萬元,約定利息7.03125‰,到期日分別為2000年4月20日和2000年5月20日。農村信用聯社與XX公司、XX鎮政府下屬單位財政所三方就兩筆借款分別簽訂了《保證擔保借款合同》。借款到期后XX公司未予還款。2003年12月12日,XX信用社與XX公司簽訂了《協議書》,就XX公司分期還款事項進行了約定,XX鎮政府在協議上加蓋了公章。后XX公司仍未按協議約定如期還款。2008年9月,信用社以XX公司及XX鎮人民政府為共同被告,向XX中級人民法院起訴,要求兩被告連帶清償借款400萬元及利息110萬元。  //www.pconrm.com.cn
     江蘇景來律師事務所 alt=江蘇景來律師事務所>江蘇景來律師事務所律師劉景來、王偉作為XX鎮政府法律顧問,受托代理XX鎮政府參加本案訴訟。認真研究案情和法律后,在庭審中提出如下代理意見:  //www.pconrm.com.cn
我們認為,原告要求XX鎮政府對XX公司的借款承擔連帶清償責任的訴請沒有事實根據和法律依據,依法不應予以支持。  
     一、擔保已過責任期限。  
     保證擔保借款合同》約定的保證期間是自借款之日起至借款到期后二年,而兩筆借款到期時間分別是2000年的4月20日與5月20日,則擔保期限僅至2002年的對應日。借款期滿后,原告未向鎮政府主張過擔保權,沒有提供證據證明其在保證期間向鎮政府主張過擔保權,故鎮政府的擔保責任得以免除。  
     原告代理人認為:《保證擔保借款合同》第五條保證人承諾的第二項約定:“如貸款展期后,保證人繼續承擔保證責任,保證期限延至展期到期日之后二年”,該條款應理解為,只要貸款展期,保證人即應承擔保證責任。這一理解顯然是錯誤的,正確理解應為,如果保證人繼續對展期的貸款予以擔保,則保證期限順延至展期到期后二年。但事實上,鎮政府未對展期的貸款予以擔保。  
      二、《協議書》不能證明鎮政府提供展期擔保,也不引起時效中斷。  
      原告提供2003年12月12日的協議書,以鎮政府在協議上蓋章為由,提出鎮政府對展期貸款提供擔保以及時效中斷的主張。這一主張不能成立。  
      首先,該協議簽訂時間已在原擔保期限之外,原告沒有證據證明其在保證期間向鎮政府主張過權利,鎮政府的保證責任期間已過,保證責任已消除,故原告關于訴訟時效的主張沒有任何意義。  
      其次,鎮政府雖在協議上蓋章,但并不因此蓋章成就擔保人身份,不僅因為而且協議條款未載明由鎮政府繼續擔保,也未以其他任何文字和方式表明鎮政府是以擔保人身份蓋章。事實上,這只是一種見證和鑒證的行為。  
      第三,無證據證明《協議書》中的借款本金包含原告在本案中主張的400萬元。相反,《協議書》中明確借款本金1059萬元,這與2000年8月鎮政府擔保借款400萬元時的“原欠貸款余額”1060萬元(見企業短期借款申請書)基本吻合,因此我們有理由相信,該協議中約定展期的借款本金并不包括鎮政府擔保的400萬元。  
      第四,按照該協議,XX公司自2006年1月1日起即應每月還款,如果鎮政府予以擔保,則原告應就每月的應還數額在期滿后的兩年內向鎮政府主張權利,但是,原告不僅未在期內主張,而且在前一次訴訟中,也不是以鎮政府予以擔保為由起訴。  
      三、鎮政府提供的擔保是無效擔保,即便應當承擔責任,也不應承擔連帶清償責任。  
     《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三條規定:“國家機關和以公益為目的的事業單位、社會團體違反法律規定提供擔保的,擔保合同無效”。 該條同時規定,擔保合同無效給債權人造成損失的,應當根據擔保法第五條第二款的規定處理。第八條對責任承擔比例作出規定:“主合同有效而擔保合同無效,債權人無過錯的,擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失,承擔連帶賠償責任;債權人、擔保人有過錯的,擔保人承擔民事責任的部分,不應超過債務人不能清償部分的二分之一”??杉?,無效擔保的情況下,擔保人對債權人的損失承擔過錯賠償責任,而不是連帶清償責任。  
      綜上所述,原告針對鎮政府提出的訴請無以為據,應當依法予以駁回。  
      法院審理后作出判決:  
      本院認為:被告XX公司于1999年8月28日和1999年8月30日兩次向原告農村信用聯社借款計400萬元,并簽訂了兩份《保證擔保借款合同》,約定月息7.3125‰,到期時間分別為2000年4月20日和2000年5月20日,XX公司均未按期償還本金及利息;2003年12月12日農村信用聯社與XX公司對貸款延期歸還又簽訂了《協議書》,XX公司對《協議書》約定的分期償付的本金及利息又未償付,均顯屬違約。鑒于原告農村信用聯社訴請的400萬元本金的利息110萬元,遠低于400萬元按約定或法定應償付的利息總額,故原告農村信用聯社要求被告XX公司償還400萬元本金及110萬元利息的訴訟請求,本院予以支持。  
      關于1999年8月份原告農村信用聯社向被告XX公司“貸新還舊”400萬元,被告XX鎮政府應否承擔保證問題的問題?!噸謝嗣窆埠凸17ā返詘頌豕娑ā骯一夭壞夢Vと?,但經國務院批準為使用外國政府或國際經濟組織貸款進行轉貸的除外”。 農村信用聯社與XX公司、XX鎮政府下屬單位財政所三方簽訂的兩份《保證保借款合同》,其中主合同即農村信用聯社與XX公司所簽訂《借款合同》并未違反相關法律規定,應為有效合同;但其中從合同即農村信用聯社與XX鎮政府下屬單位財政所所簽訂的《保證擔保合同》違反了《中華人民共和國擔保法》第八條的禁止性規定,應為無效合同。三方簽訂的《保證擔保借款合同》第五條保證人承諾:(二)“保證期間自借款之日起至借款到期后二年。如貸款展期后,保證人繼續承擔保證責任,保證期限延至展期到期日之后二年?!備莞孟鈐級ㄒ衙魅妨吮Vと說謀Vて諳尬榪畹狡諍蠖?。同時約定:“如貸款展期后,保證人繼續承擔保證責任,保證期限延至展期借款到期日之后二年?!備迷級ü賾詿鈁蠱諍蟊Vと說謀Vぴ鶉尾⒉幻魅?。原告農村信用聯社主張只要貸款展期,被告XX鎮政府就應當承擔連帶保證責任至展期借款到期日之后二年,該主張與《中華人民共和國擔保法》及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》關于保證期限的規定不符,本院不予采納。被告XX鎮政府關于貸款到期二年內,原告農村信用聯社并沒有向保證人XX鎮政府主張擔保權利,故鐵富鎮政府得以免除了無效擔保責任的抗辯成立,本院予以采納。  
     關于2003年12月12日原告農村信用聯社與XX公司對貸款延期歸還簽訂的《協議書》中,被告XX鎮政府應否承擔保證責任的問題。農村信用聯社與XX公司因延期還款簽訂的《協議書》中,并未約定任何保證條款,而農村信用聯社主張XX鎮政府在《協議書》中蓋章,從以往連續展期的《保證擔保借款合同》中XX鎮政府都提供了擔保,因此該《協議書》中XX鎮政府蓋章實際是承擔的保證責任。XX鎮政府抗辯稱在《協議書》上蓋章并不代表是還款的擔保人,而只是協議的見證人。本院認為,《中華人民共和國擔保法》第十二條規定:保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。雖然1998年9月和1999年8月農村信用聯社與XX公司兩次簽訂《保證擔保借款合同》,XX鎮政府下屬單位財政所或經管站均提供了無效擔保,但2003年12月12日的還款《協議書》上的蓋章行為并不能證明XX鎮政府是該還款《協議書》的擔保人。原告農村信用聯社以該還款《協議書》要求XX鎮政府承擔連帶保證責任的主張不能成立,本院不予采納。  
     綜上,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國擔保法》第五條、第八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定判決如下:  
      一、被告XX公司于本判決生效后十五另日內償還原告XX農村信用合作聯社借款本金400萬元,利息110萬元。  
      二、駁回原告XX農村信用聯社要求被告XX鎮人民政府承擔上述本息的連帶保證責任的訴訟請求。 
                                                        編緝人:劉景來  王偉
 
發表評論】【打印新聞】【關閉窗口  
最新

網站地圖 | 加入收藏 | 設為首頁
Copyright &copy; 2012-2013 徐州景來律師事務所  All Rights Reserved.
你是第2076476位訪客    建議使用1024×768以上分辨率,IE6.0以上瀏覽器     技術支持: 邳州北京11选5出号走势图百度乐彩

蘇公網安備 32038202000159號